그린벨트, 재산권을 침해한 것인가
페이지 정보
작성일 22-11-13 15:50
본문
Download : 그린벨트, 재산권을 침해한 것인가.hwp
도심의 질서 없는 확산을 방지하자는 것도 그린벨트제도 도입의 취지다. 하지만 시간이 지남에 따라 원래 의도와는 달리 부작용이 많이 발생했다. 개발 잠재력이 큰 서울 등 대 도시주변에서는 이용할 수 있는 토지가 부족해졌고 이에 따라 대도시 부근의 땅값과 임대료가 상승했던 것이다. 그린벨트를 뛰어넘어 도시를 개발하면서 도시권이 오히려 더욱 광역화됐다는 것이다. 그러나 본래 의도와는 달리 오히려 도시 공간 구조를 왜곡했다는 지적이 없지 않다. 서울의 경우 인구증가율은 감소했으나 그린벨트 주변지역에서는 오히려 급격한 인구 증가 추세를 보였다.greenbelt1 , 그린벨트, 재산권을 침해한 것인가인문사회레포트 ,
greenbelt1
레포트/인문사회
그린벨트, 재산권을 침해한 것인가
설명
,인문사회,레포트
다. 제한이 많은 만큼 땅값이 주변에 비해 크게 낮은 게 특징이다. 그러나 30년이 지난 지금은 억제 效果(효과)를 지속한다고 보기 어렵다. 그린벨트는 일반적으로 도시주변 녹지로만 알고 있으나 농경지나 시가지, 취락지 등도 해당되는 경우도 있따
지난 71년 도입된 그린벨트제도는 도입당시에는 취지대로 어느 정도 성과를 거뒀다. 그린벨트제도 도입으로 의도했던 국토의 균형발전의 결과는 수도권 집중과 기타지역에서 상대적 이탈 현상으로 나타났다.
Ⅰ. 문제의제기································································P.3
Ⅱ. concept(개념)파악··································································P.4
Ⅲ. 견해의 대립·······························································P.5
(1) 그린벨트의 해제에 반대 또는 신중 하자는 주장.
1) 잘 보존된 그린벨트를 완전 해제 한다는 것은 있을 수 없다. 그린벨트는 반면에 녹지 보전으로 도시의 허파 구실을 하 고 시민(Citizen)들에게 자연 휴식공간을 주는 긍정적인 측면도 강하다. 한 연구에 따르면 그린벨트 제도의 도입으로 도심반경이 3.8㎞나 넓혔고 면적도 9%(2000㎢)도 넓어졌다고 말한다.
2) 기준이 모호한 그린벨트 해제
(2) 그린벨트의 problem(문제점) 및 해제에 찬성하는 주장
1) 도시의 무질서한 확산과 연담화 방지를 확실히 하고 있는가
2) 도시주변의 자연環境 보전과 도시민(Citizen)의 건전한 생활環境 확보를 하고 있는가
3) 안보
4) 주민들의 직접적 피해
5) 주민들의 간접적 피해
6) 기타
Ⅳ. 나의생각··································································P.10
법적으로 개발을 제한해서 여러 效果(효과)를 거두자는 의도에서 만들어진 그린벨트는 그곳에서 살고 있는 주민들의 건물의 신축이나 증개축 등 재산권 행사에 있어 서 제한을 하게 된다된다.그린벨트가 재산권의 침해라는 opinion에 대한 찬반론에 대하여 조사하였습니다. 그린벨트도입의 또 하나의 배경은 토지 투기 억제다. 그린벨트 지정으로 당시에는 이 문제를 상당부문 해결한 것으로 보인다. 그러나 인구 억제 效果(효과)와 마찬가지로 시간이 지나면서 그 기능이 퇴색되거나 많은 부작용이 생기기 처음 했다. 도입취지중 하나인 인구집중 억제의 경우 지정 당시 인구집중방지 效果(효과)는 어느 정도 있었다. 그런 만큼 그린벨트 해제는 항상 커다란 논란이 되어 왔다. 環境 보전과 녹지, 여가 …(To be continued )
순서
Download : 그린벨트, 재산권을 침해한 것인가.hwp( 15 )
그린벨트가 재산권의 침해라는 의견에 대한 찬반론에 대하여 조사하였습니다.
